Рябых против России. Дело №52854-99

Eyeglasses on Document --- Image by © Fancy/Veer/Corbis

Обстоятельства дела: Заяитель, гражданка РФ Рябых Анна Ивановна обратилось в суд с иском к Сберегательному банку и Государству. Она утверждала, что еe сбережения, помещенные в банк в 1991 г., существенно уменьшились после экономических реформ, и что Государство должным образом не исполнило обязательство повторно оценить ее вклад в Сберегательном банке, с учетом инфляции, несмотря на то, что это предусмотрено Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», принятом 10 мая 1995.
Решение в пользу заявительницы вынесено 30 декабря 1997 г.
Решения неоднократно отменялись, в т.ч. в порядке надзора. О рассмотрении дела в порядке надзора заявитель не уведомлялась.
Решение суда от 10.06.2002 г. стало оконачательным. В порядке его исполнения заключено мировое соглашение.

Решение суда:

По поводу п. 1 ст. 6 (принцип законной уверенности)
право на беспристрастное слушание дела, как оно гарантируется п. 1 Ст. 6 должно интерпретироваться в смысле преамбулы к Конвенции, в которой принцип верховенства права, признается Высокими Договаривающимися Сторонами. Один из фундаментальных аспектов верховенства права — принцип законной уверенности, который означает, между прочим, что, окончательное решение суда не должно быть подвергнуто сомнению.
Никакая сторона не имеет права добиваться отмены окончательного и обязательного решения суда просто для цели нового слушания дела и вынесения нового решения по делу. Полномочия вышестоящих судов должны заключаться в коррекции судебных ошибок, неправильности отправления правосудия, а не сводиться к пересмотру решений суда.
Решение суда от 8 июня 1998 был отменено 19 марта 1999 Президиумом Белгородского Областного Суда после внесения протеста Председателем суда на том основании, что суд неверно применил уместные законы. Осуществлением Председателем суда своих полномочий по внесению протеста не было ограничено каким-либо сроком.
Право «на доступ к правосудию» защищает также исполение судебных решений. Исполнение решения — неотъемлимая часть судебного разбирательства в смысле ст. 6.
Право «на доступ к правосудию» не обеспечено, поскольку по протесту, внесённому должностым лицом, возможна отмена судебного решения, ставшего окончательным и обязательным.
Допущено нарушение.

Читайте также  Калашников против России. Дело №47095-99

По поводу ст. 1 Протокола 1 (право на имущество)
«Присужденный судом долг» может расцениваться как «имущество» по смыслу ст. 1 Протокола 1
В результате заключения мирового соглашения, заявитель получила имущество, стоимость которого существенно превышает имущество, на которое она имело право первоначально
Кроме того, ст. 1 Протокола 1 не обязывает Государство поддерживать покупательную способность сумм, внесенных в финансовые учреждения.
Нарушения не имеется.